Павел ([info]paul_pavel) wrote,
@ 2008-08-15 00:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:мир

G7+1+1

Если абстрагироваться от эмоциональной составляющей российско-грузинского конфликта, и взглянуть на ситуацию с точки зрения крупнейших геополитических игроков, то получается довольно интересная картина. Сегодня в мире существует клуб больших стран, который я называю G7+1+1. В данной формуле G7 – это привычный формат Большой семерки (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, США), плюс РФ и КНР. Восемь из девяти государств непосредственного участия в конфликте не принимали. Исходя из каких соображений каждая из них могла реагировать на происходящее вокруг Южной Осетии? Если оставить за скобками соображения внешнеполитического характера, то внутриполитические интересы почти всех государств диктовали поддержку Грузии.

Среди стран-членов Большой семерки два государства имеют в своем составе регионы, которые вполне могут быть названы «сепаратистскими» – для Соединенного королевства таким регионом является Северная Ирландия, для Канады – провинция Квебек. Последнее государство вообще переживает настоящий кризис целостности, который может завершиться прекращением существования самой федерации. Франция имеет Бретань, специфичность которой приходится в последнее время все чаще признавать, в том числе и на законодательном уровне. Сепаратистские мотивы хорошо знакомы Италии: еще совсем недавно отдельные «горячие головы» от политики предлагали богатому Северу отделиться от бедного Юга. Определенные проблемы целостности испытывает совсем недавно объединенная Германия, интеграционные процессы между западными и восточными частями которой не вполне завершены. Но более важен тот факт, что идея единого  государства исторически является для немцев священной коровой. Остальные два члена G7 – США и Япония – априори не могли поддержать российские инициативы по «принуждению к миру». Первая по причине близких отношений с Грузией, вторая по причине наличия между ней и РФ спорных территорий (Курильских островов). Китай, пока не состоящий в большом клубе, также имеет территорию стремящуюся обрести политическую независимость – Тибет. Таким образом, сохранение конституционной целостности – актуальная проблема для большинства крупных государств. Для РФ, кстати, тоже. Однако имперские амбиции не позволяют трезво взглянуть на эту проблему, и вместо укрепления внутреннего единства, власть ввязывается во внешнеполитические авантюры. И, естественно, не находит никакой поддержки. В том числе, по изложенным выше причинам.




(Read 23 comments) - (Post a new comment)


[info]paul_pavel
2008-08-22 07:44 pm UTC (link)
Да нет, не так все это влияет. Уменьшение расходов на социальные программы - проблема англичан. Напряженная ситуация внутри государства влияет иначе: начинается уход внешних инвестиций, начинается экономический спад, падает покупательская способность населения. А когда покупательская способность падает, то люди меньше покупают товаров, в том числе, американского производства. ИРА и ЭТА истерию вызывали и, в случае с ЭТА, вызывает до сих пор. Просто это локальные террористы, поэтому с ними и борятся местные правительства. Угроза терроризма в Европе действительно высока, и, вполне вероятно, без США (их крупнейшего геополитического и экономического партнера, кстати) им и правда не справиться. Чего все так беспокоятся по поводу радара-то? У границ России НАТО уже de facto 15 лет как обосновалось, прямо в Прибалтике. Эту страну быстрее разрушит экономический коллапс и вертикальность власти. Ребята, вы так ничему и не научились. СССР рухнул без единого выстрела войск интервентов. Сам! Механизм самораспада очень прост: сырьевая экономика + неповоротливость центральной власти + складывание в регионах собственных властных элит. Все это уже на лицо. Вот и в Казани уже собрались ставить памятник воинам, защищавшим город от войск Ивана IV. Власти уже давно "поляны не видят". Ну а нефть с газом заменяет нам все на свете (у нас давно «голландская болезнь»). Все готово. Остался только внешний импульс (цены на нефть, кстати, уже падают) и начнется агония. Американцам даже пальцем шевелить не придется: само все рухнет. Вы не там врагов ищите! Они не в вашингтонском Белом доме, а прямо здесь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]memento_mary
2008-08-22 10:33 pm UTC (link)
Поскольку у нас такой комплексный разговор получается, я все же позволю себе выделять цитаты, дабы не валить все в кучу :)

Уменьшение расходов на социальные программы - проблема англичан.
У французов другая проблема - постоянная борьба населения с правительством за увеличение этих социальных расходов. Кстати, манипулировать расходами европейских правительств на соц.нужды можно с помощью организации небольших, но дорогостоящих конфликтов. Вот смотри: Цхинвал разрушен Грузией, союзником США - беженцы прибежали в Россию - Россия берет на себя расходы по их содержанию, обустройству и восстановлению их города - минус 10 млрд (или уже больше?) из бюджета России. Не из бюджета США или Грузии. Из бюджета "принимающей стороны". Грубо говоря, одни затевают войнушку, другие ее санкционируют, третьи расплачиваются тратами из своего бюджета на военно-политическое умиротворение сторон и экономическое восстановление пострадавшего региона. Я согласна, возможно, в чем-то (например, в восстановлении) мы много на себя берем, но в условиях глобального мира, о котором мы столько говорили, участие в делах соседе является навязанной данностью, и раз так, то можно практически бесконечно заставлять одну страну тратить свои силы и ресурсы на помощь другим, более слабым. Иными словами, Америка и ее проблемные союзники вроде Саакашвили или косоваров всегда готовы обеспечить ЕС и Россию локальными конфликтами и "гуманитарными катастрофами", на разрешение которых именно ЕС и Россия будут тратить свои ресурсы. Беженцами из конфликтных точек Европы и бывших колоний, жертвами европейского терроризма и т.п. занимается Европа. Волны экономических мигрантов из вечно воюющих колоний плывут в Европу. Излишне говорить, насколько это ее ослабляет. Если бы кто-то взялся проследить роль США в этих конфликтах, то ответ на вопрос "Выгодно ли США ослабление Европы" был бы получен.

Чего все так беспокоятся по поводу радара-то? У границ России НАТО уже de facto 15 лет как обосновалось, прямо в Прибалтике.
Где, кстати, в 90-х был разрушен наш радар в Скрунде.
Как ты думаешь, есть ли повод радоваться тому, что часть системы ПРО недружественного альянса находится так близко у твоих границ, в то время как твою собственную систему большие друзья этого альянса латыши торжественно взрывают?
Притом что оснований у нахождения нашего радара на территории Латвии было как минимум не меньше, чем у американского - на территории Чехии. И выполнять задачу по обнаружению чего-то летящего с Ближнего Востока он тоже бы мог. Но тогда легенду про ближневосточные угрозы, от коих надо защищаться радаром, еще не успели придумать...

Эту страну быстрее разрушит экономический коллапс и вертикальность власти
А я думала, что выражение "эта страна" уже непопулярно... :)
Ты говоришь так, как будто тебя этот коллапс и любое другое несчастье с "этой страной" не затронет в принципе...

Ребята, вы так ничему и не научились. СССР рухнул без единого выстрела войск интервентов
Это я, что ли, "ребята"? :))
Ошибаешься. Учителя у нас были хорошие. Они преподали нам такой урок "либеральной демократии", от которого ученики чуть не подохли прямо на занятиях, ибо чуть не настал тот самый "экономический коллапс" - впрочем, почему "чуть", он настал, и все остальное время мы преодолеваем его последствия. Говорить, что СССР рухнул бы так и так, коллапс бы все равно наступил, - это теоретизирование, а практика - это реальность, в которой мы живем. Ты прекрасно понимаешь, что интервенция в страну с ядерным оружием невозможна, так что речь надо вести не о военной, а об идеологической и экономической интервенции. Именно с помощью этих сил расшатывали СССР - и расшатали, за что большая доля вины лежит на правительстве, не сумевшем ничего этому противопоставить, и на гражданах, продавшихся за "фирмУ" и за сказочку о "гласности". Поманенные хлебом и зрелищами люди неспособны думать о чем-то глобальном, как то политика страны, ее обороноспособность и т.п. И становятся участниками механизма самораспада. Иногда деятельными участниками, т.к. "разворовывание страны" не бывает безличным: за ним всегда стоят конкретные люди, конкретные элиты и структуры.

(Reply to this) (Parent)


[info]memento_mary
2008-08-22 10:34 pm UTC (link)
А теперь разберем твою триаду самораспада. Сырьевая экономика нам была навязана, ибо в СССР как раз была индустриальная экономика, производящая все виды товаров народного потребления и полностью самодостаточная благодаря собственному сырью. Оставляя в стороне богатство ассортимента, у нас было из чего производить и было на чем производить. Развал экономики как раз и начался с уничтожения или перепрофилирования производственных мощностей, производящая экономика перестала быть таковой и превратилась в торговую (лучше сказать торгашескую), так что ничего удивительного в том, что и сейчас основной источник дохода - это торговля (сырьем), не приходится. Никто же не удивляется, что страны Африки, не имеющие своей индустрии, работают "сырьевыми придатками" для индустриально развитых стран.

Неповоротливость центральной власти, соглашусь, прогрессировала, и зная это, ей подкидывали все больше различных вызовов, дабы наступил момент, когда власть не справится с ситуацией, и тогда можно будет эту власть поменять.

Складывание собственных властных элит в регионах - это плохо, но разве этот тезис не противоречит тому, что ты сам же постулировал выше, а именно что властная вертикаль - это путь к коллапсу? Властная вертикаль как раз предполагает подчиненность регионов центру, и сделана она была как раз в попытке противостоять складыванию собственных неконтролируемых региональных элит. Так что же является более опасным для стабильности государства в целом?

А поиск врагов... враги столь очевидно и неприкрыто выступают против нас, что никакой поиск не нужен: включи ТВ или почитай ИноСМИ и врагов наберется полный комплект :)) И я не вижу причин считать невозможным одновременное сосуществование врагов внешних и врагов внутренних, врагов в Белом доме и врагов "прямо здесь". Главное - не место проживания или гражданство данных врагов, а их антироссийская деятельность. И доморощенные зачастую опаснее и хуже.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]paul_pavel
2008-08-22 10:55 pm UTC (link)
У тебя какие-то чересчур благостные представления о советской экономике! Почитай "Гибель империи" Е. Гайдара, мне тогда и писать ничего не придется.
"Вертикаль власти" (или "централизация") предполагает назначаемость местных властей, что далеко не является гарантией от складывания местных элит (пример - СССР). Это плохо, но это так.
Вертикальность - прямой путь к коллапсу. Общество перестает понимать, что именно оно является базисом, что государственная машина должна быть подчинена именно ему. Оно перестает расти над собой, развиваться. Начинается политическая апатия, "застой". Это прямой путь к смерти общества. Ты хочешь именно этого? Вперед на выборы Единой России.
Видимо, у нас с тобой слишком разное понимание базовых ценностей. Для меня государство - слуга общества, для тебя оно его господин. Ну и тезис "кругом одни враги" я принять не могу. Извини, не терплю "теорий заговора".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]memento_mary
2008-08-23 08:36 am UTC (link)
Вовсе они не благостные, но и не такие упаднические, как у Егора Тимуровича, который написал свою книжку, дабы оправдать свою политику :) Когда "гайдаровские реформы" 90% населения страны считало синонимом развала, Гайдар, естественно, хотел представить ситуацию так, чтобы выглядеть не могильщиком сов.экономики, а спасителем ее от неизбежного краха. В общем, думаю, еще долго люди будут спорить, насколько крах СССР был предопределен, а насколько - подготовлен. Ибо и те и другие причины имели место быть.

Складывание местных элит в СССР немного уравновешивалось тем, что эти местные элиты были в большей степени подконтрольны центру и "по партийной линии" с главами этих элит можно было сделать все что угодно. А избираемые (тогда) губернаторы были вообще "царями горы" местного разлива...

Смерти общества, конечно же, я не хочу - я же сама являюсь этого общества частью. Но мы же ее видели, пойми, эту смерть: все, что происходило с обществом в период с 1991 по настояшее время, было его агонией. Общество (изначально, разумеется, не идеальное) переродилось во что-то аморфное и опасное само для себя. Людям попытались механически заменить одни ценности на другие, один стиль жизни на другой, люди растерялись и общество пошло вразнос.

При "вертикальной" власти люди, как винтики, занимают свои места в общественном механизме, при слабогосударственном капитализме, который у нас начали строить, человек не знает вообще, зачем он нужен, где границы его самостоятельности и ответственности, как и на что он может повлиять и, главное, КАК ЕМУ ВЫЖИТЬ. Жесткое государство, при всех минусах, которых я не отрицаю, создает понятную "кристаллическую решетку" для людей, а наше новое гос-во предложило взамен такой системы какое-то броуновское движение. Неудивительно, что многие так и не нашли своего места в новом обществе. Конечно, как мальтузианец, я могу сказать, что туда им и дорога, но как разумный человек, я не могу не видеть, что выжившие и сильнейшие не были в данном случае самыми лучшими. Мне не нравится новое лицо общества. Ты сам его видишь, в студентах, например. А ведь они - плоть от плоти новорусского капитализма.


(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]paul_pavel
2008-08-23 08:42 am UTC (link)
Ага. Верно. Все правильно. Зоопарк тоже всех по местам расставляет... Только вместо кристаллической решетки - железная. В добрый путь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]memento_mary
2008-08-23 09:48 am UTC (link)
Готова была спорить на любую сумму, что ты обыграешь метафору решетки именно так :) Ну что ж, у всех свои ассоциации. Я тоже "Скотный двор" люблю, да. :)

(Reply to this) (Parent)


[info]memento_mary
2008-08-23 08:37 am UTC (link)
Я никогда не голосовала за ЕдРоссию, причем по тем же причинам, что и ты. Мне не нравятся попытки строить КПСС там, где надо строить что-то другое, более адекватное сегоднящнему дню. Я вообще против доминирования партии не на основании самой лучшей программы или самых харизматичных лидеров, а на основаниях массовости членства и внедренности во власть. Меня тоже смущает обилие в рядах ЕдРоссии каких-то совершенно странных членов типа артистов, спортсменов, бизнесменов и черт знает кого еще. Так что ЕдРоссия проблемы не решит и ничего интересного для меня не предлагает. Как и ни одна другая из прежних или нынешних партий. Когда-то я голосовала за Яблоко, но они скурвились, увы.

Дело не в базовых ценностях, дело в том, что я переболела либерализмом и уже давно в него не верю. Если бы мы вели эту дискуссию десять лет назад, ты был бы удивлен совпадением наших взглядов на многое. Сейчас я значительно более консервативна, чем была тогда. Интересно, изменишь ли ты со временем свои взгляды...

Тезис "кругом одни враги" - не порождение теории заговора (которые я тоже не переношу), это реакция на то, что я каждый день вижу в мире. Я не вижу, чтобы у России было много друзей или сочувствующих; может быть, они есть, но их голоса плохо слышны на фоне хора врагов. Если они не враги, тогда почему они говорят как враги и ведут себя как враги? :) Уже прошло время очаровываться байками о "сотрудничестве", "партнерстве" и "взаимопомощи", когда под прикрытием их ведется конкретно антироссийская политика на всем постсоветском пространстве. Мне это вдвойне неприятно, т.к. я лично никогда не хотела считать США врагом, я всегда была против какого-либо стратегического противостояния и считаю, что у нас гораздо больше общего, чем разногласий - но я никто, а политики, которые все решают, толкают нас к конфронтации, зачастую из-за досадно малых поводов вроде интересов непризнанных республик. Мне хотелось бы, чтобы наши отношения с США и Европой были иными. Но у их правящих элит свой взгляд на отношения с Россией, во многом такой же дубовый, как враждебность времен холодной войны.

А вот, кстати, несколько интересных ссыл по теме, почитай:
http://evrazia.org/article.php?id=600
http://www.vz.ru/politics/2008/8/22/199364.html
http://www.vz.ru/politics/2008/8/14/196576.html

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]paul_pavel
2008-08-23 08:45 am UTC (link)
Друзья сами не появляются, их надо заводить. То, Россию окружают недружественные страны и потенциальные члены НАТО - в том числе и ее вина. Работать надо, а не в империю играть. Начался второй круг, поэтому разговор окончен. Все отстаиваемые мной позиции изложены выше.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]memento_mary
2008-08-23 09:53 am UTC (link)
Согласна, что доля нашей вины в этом есть. Но не только и не столько наша вина. Как и в любом конфликте, в чем-то виноваты все участвующие стороны.

Работать надо. Но когда работать конструктивно мешают, это все сложнее делать.

Не пойдем по второму кругу, не стоит.
Я твои позиции поняла. Ты их так ревностно защищаешь, что даже забыл, по-моему, что я это я, а не какой-нибудь ЕдоРас :)).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]paul_pavel
2008-08-23 03:10 pm UTC (link)
У меня есть принцип: я спорю (или не спорю) с позицией, не с ее носителем. Поэтому кто именно выражает позицию мне не особенно важно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]memento_mary
2008-08-23 07:38 pm UTC (link)
"Платон мне друг, но истина дороже" (с)
Похвально :) Буду знать :)

Кстати, я поняла ужасную истину: писание вУмных каментов в ЖЖ отжирает кучу мозговых клеток и времени... не знаю, как твоя статья про мундироведение, но мое продолжение рассказа об Англии так пока и не дописано, в т.ч. из-за моего каментописательства...:))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]paul_pavel
2008-08-23 07:50 pm UTC (link)
Ах... Если бы это была статья... :)
Только не по мундироведению, а по униформологии! :)
Мне, кстати, одна questia'ная книжка жутка нужна... Поможешь?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]memento_mary
2008-08-23 08:25 pm UTC (link)
Да-да, я забыла, что между этими науками есть тонкая дефиниция... :)))

Давай попробуем, что за книга?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]paul_pavel
2008-08-23 08:56 pm UTC (link)
Мундироведение - раздел униформологии, изучающий закономерности развития военного и гражданского мундиров. Во так вот! :) (разной х...ней приходилось заниматься, но такой - первый раз)
Вот данные книги: Publication Information: Book Title: Hinterland Warriors and Military Dress: European Empires and Exotic Uniforms. Contributors: Thomas S. Abler - author. Publisher: Berg. Place of Publication: New York. Publication Year: 1999.
Заранее спасибо!

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]memento_mary
2008-08-23 11:16 pm UTC (link)
Начала смотреть, в книжке 200 стр, попробую выцепить :)

Надо же, узнала что-то интересное:
"The 93rd (полк) were described as ‘the thin red line’, and the phrase was picked up with pride by the army as a whole, being used by military historians and commentators to characterize British courage in actions long before as well as after the encounter at Balaclava".

Помнишь фильм "Тонкая красная линия"? Вот откуда, оказывается, эта фигня...

(Reply to this) (Parent)


(Read 23 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…